儿子在国外期间，父亲私下将房子卖给女儿，儿子得知后将父亲和妹妹起诉到法院，要求确认买卖合同无效。昨天记者获悉，海淀法院认定房屋属于共有，判决买卖合同无效。
儿子曹雷起诉称，1998年，父亲老曹婚后从单位购买了一套房屋，当时他支付了4万元，妹妹曹梅未支付任何费用。2005年母亲去世，2007年父亲准备再婚时，曹梅以“肥水不流外人田”为由，再三催促父亲将房屋过户到她的名下。此时他身在国外，房屋过户的一切手续都是曹梅带着父亲办理的。曹雷回国后才得知此事，他认为房屋应按法定继承顺序继承，现在房屋没有办理析产，父亲与妹妹之间的赠与行为不合法，因此起诉请求法院确认父亲与妹妹之间的房屋买卖合同无效。
父亲老曹同意儿子的诉讼请求，他说，当时他并没有把房子卖给女儿，也不清楚合同内容，女儿让他签字就签了。被告曹梅则称，她不同意哥哥的诉讼请求，当时父亲将房子交给她并非赠与关系，而是买卖关系，她向父亲支付了35万元，父亲自愿签署了合同，并亲自到政府主管部门办理了房屋过户手续，并不是她一手操办。而且按照遗产分割的法定程序，母亲去世后，哥哥与她各取得房屋六分之一的份额，父亲老曹在房屋的份额中占了六分之五，有权处分该房。此外，哥哥曹雷为外籍，久居国外，父亲老曹年纪较大，二人均无充分精力照管房屋，只有自己照管房屋较为合适，因此房产登记在她名下并无不妥。现在她已将房屋抵押登记到银行名下用以办理抵押贷款。
法院审理后认为，诉争房屋为夫妻共同财产。妻子去世后，因未留遗嘱，因此房屋中属于妻子的份额应由其法定继承人，即老曹、曹雷和曹梅三人共同继承。在未对诉争房屋进行析产前，房屋应为三人共同所有，老曹与女儿在共有人曹雷不知情且事后未追认的情况下，私下签订房屋买卖合同，属于无权处分。曹雷起诉请求确认房屋买卖合同无效，依法有据，法院予以支持。至于曹梅与银行之间的抵押关系，与此案并非同一法律关系，法院不予处理。最后，法院判决确认房屋买卖合同无效。
宣判后，三方均未明确表示是否上诉。（文中人物均为化名）
